8名男女涉2020年初口岸爆炸案，高等法院踏入第53天審訊。被告吳子樂代表大律師師盤問證物警員周國豪，指涉案單位內除了一個裝有懷疑爆炸品的行李箱以外，另有一個行李箱，為何沒有檢取。

辯方播放閉路電視片段，顯示2020年3月6日曾經有數人拉着行李箱進出502室。辯方其後指，警員周國豪3月8日凌晨曾經把502室的物品搬到到503室內，在503室內檢取的行李箱其實本來只有防毒面具和濾罐等物品，質疑行李箱內的懷疑爆炸品是「插贓」而來，周國豪不同意。

辯方又提到，警員當時應想到疑人用行李箱運送爆炸品，可透過常識或調查經驗決定檢取甚麼物品，警員供稱因為另一行李箱，沒有發現任何與案有關的證物，又稱這屬於專業知識並非常識。辯方指，空的行李箱位於涉案行李箱旁邊，涉案行李箱內藏懷疑爆炸品，警員無理由不檢取，周國豪不同意。

辯方續引述，周國豪在主問時提到同事沈鴻源當時叫人「搬個吉篋出去」，但在周國豪的記事冊及書面供詞均沒有提及此事，周國豪在五年後卻能庭上憶述這「平平無奇」的一句話，質疑沈鴻源早前在庭上作供後、與周國豪「夾口供」，周國豪亦不同意。

辯方提到，周國豪在警員記事冊中記錄搜出證物的位置時、指參見單位草圖，並由吳子樂簽名作實，但當時周國豪仍未繪製單位草圖，周國豪同意。

辯方續指，周國豪未繪圖便要求吳子樂簽名作實，是因為他知道吳子樂當時已遭「打嚇氹」，故「趁新鮮」率先取得吳子樂簽名，以免他改變主意。周國豪不同意，稱該簽名由吳子樂親自簽上，強調警方不會做任何威迫利誘的行為。