宏福苑法團管理人「合安管理有限公司」向土地審裁處申請押後召開業主大會，土地審裁處頒下書面裁決，裁定並無司法管轄權批准延展時限，駁回合安的申請，不作訟費命令。

判案書指出，業主要求召開業主大會的權利是法定權利，使業主有機會聚首一堂，就建築物管理等事宜獲得資訊、討論、商議及作出決定。若這項權利要具有實質意義，會議必須在合理時間內召開及舉行，根據法例，合理時間為14天內召開會議及45天內舉行會議。

法官指出，《建築物管理條例》沒有片言隻語提及時限可以更改，也沒有提及審裁處或任何其他法庭，具有改變時限的任何司法管轄權，為盡量減少違反法定責任情況，合安應盡快按要求召開及舉行會議。

對於合安一方表示，審裁處有延展發出通知時限的司法管轄權，必然具有延展舉行會議時限的司法管轄權，法官批評說法荒謬，屬本末倒置。至於合安申請以替代方式發出會議通知，法官亦認為審裁處無權處理。

法官在判案書末段提及，留意到有據稱是業主的人士，近日就合安的申請提交反對通知書，指稱合安有能力在處理退款及欠款等事宜中整理業主的個人資料，並已成功聯絡到相關業主。法官說，合安在前所未有的情況下，成功整理出1984個單位中1601個業主的地址、電話及電郵，民政事務總署亦向合安提供了「一戶一社工」收集的業主聯絡電話，這一切似乎顯示，這些實際困難並非無法克服。

法官亦提到，審裁處收到數封據稱來自宏福苑業主或其授權人士的信件，表明支持合安的申請，理由包括認為合安應將資源集中處理建築物善後工作；災後合安不可能以訂明方式有效通知所有業主有關會議。法官說，表面看來雙方各自有實際及合理的顧慮，但審裁處必須受法律約束。

合安今年4月29日收到宏福苑業主的要求信，要求舉行業主特別大會，根據《建築物管理條例》，合安須於收到書面要求後14天內、即5月13日前發出開會通知書，並於45天內、即最遲6月13日舉行業主大會。



編輯：鍾慧儀