美國運動品牌Nike近年銷售和股價表現差強人意，遂撤換行政總裁多納霍（John Donahoe），重新聘用2020年退休的老臣子希爾（Elliott Hill）擔任舵手。近年大批退休CEO回巢救亡原來公司，被譽為「回力鏢CEO」(boomerang CEO)，成效如何？

近年美國企業頻頻出現「回力鏢CEO」，例子有星巴克把創辦人舒茲(Howard Schultz )兩度回巢、卸任迪士尼執行長的艾格(Robert A. Iger) 重出江湖。這反映出「解決眼前問題」成為這些企業首要任務。經濟學家費雪(Irving Fisher )曾說：「現在是通往未來的階梯。」企業當然不能為了短期放棄長期，但如果連眼前下問題都解決不了，甚至還製造出更多問題，又怎麼可能有未來？

市場歡迎「回力鏢CEO」不無道理，因為當中不乏成功例子。如當年陷入困境的蘋果公司，就是靠「教主」喬布斯（Steve Jobs）回巢開發iPhone等新產品，業務才可以大翻身。除經典的蘋果例子之外，戴爾、Google、Twitter、雅虎、杜邦、寶潔等前任CEO，都曾經回巢救亡。但成效就不一樣。

MIT一群學者分析1992年至2017年標普1500上市公司的167位回力鏢CEO的業績數據，跟其他6,000多家非回力鏢的CEO業績比較。結論是：弊大於利。表面上發現，在某些情況下，前任回巢好處是對員工與投資者而言，有一種安心感覺。因為多數新CEO需要有上手期，了解公司業務細節，回力鏢CEO就不需要這適應期，可以迅速進入狀態。研究顯示，成功的案例多屬意外而非常態，多數回力鏢CEO的表現比非回力鏢CEO差很多。回力鏢CEO領導的企業年度股價，平均比非回力鏢CEO領導的企業股價低10.1%。主因是，許多回力鏢CEO重返後公司後，幾乎認不得公司了，令回力鏢CEO已往積累的經驗價值在產業中快速貶值。

研究又發現，回力鏢CEO出馬能解燃眉之急。但一而再、再而三的找同一人救援，也會養成公司依賴心理，很容易對管理團隊造成道德風險：認為即使做得不好，還有創辦人會收爛攤子。另外，公司第2、第3次召回前CEO，將會影響未來CEO的招聘。

編寫、報道：勞家樂